+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Закон о компенсации судебного решения не исполнение

Закон о компенсации судебного решения не исполнение

Компенсация за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок Компенсация за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок Компенсация за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок 13 Марта г. Одним из способов защиты гражданами своих прав, в том числе при неправомерном лишении жилья , является обращение в суд. Но порой, даже при положительном решении суда , мучения граждан не заканчиваются, так как решение суда не всегда исполняется сразу же. Принудительным исполнением решения суда занимается служба судебных приставов. Приставы возбуждают исполнительное производство на основании исполнительного документа исполнительного листа или судебного приказа. Но и деятельность судебных приставов-исполнителей зачастую не способствует исполнению судебных постановлений в разумный срок.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Сейчас этот документ, на скорейшем принятии которого в начале года настаивал президент Дмитрий Медведев, вызывает у представителей судейского корпуса массу вопросов. В частности, пока не очень понятно, по каким критериям будет определяться размер компенсаций, выплачиваемых физическим лицам и организациям за неповоротливость отечественной Фемиды.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Введение Сегодня исследования процессов глобализации и конвергенции являются объективной необходимостью, и рассмотрение изучаемого явления посредством его преломления сквозь мировую реальность, равно как и рассмотрение его в соотношении и взаимодействии с аналогичными явлениями - однопорядковыми или наиболее общими или частными, выступает обязательной составляющей большинства научных работ и проектов в различных сферах жизни общества.

Юриспруденции как науке эти веяния также не чужды. Причем можно наблюдать влияние многополярного мира не только на сферу права, но и на сферу государства. В науке создаются и разрабатываются различные концепты современного государства и правопорядка и, как следствие, появляются новые дефиниции этих явлений.

Этим тенденциям в равной степени с юриспруденцией подвержены и иные социально ориентированные сферы научного знания - экономика, политика, культура.

Сейчас все сложнее становится понять, какая из сфер подверглась глобализационным и конвергенционным процессам ранее остальных, послужив тем самым локомотивом, который позволяет прийти к выводу о взаимосвязанности и взаимообусловленности этих сфер.

В этой связи глобализация экономической сферы деятельности социума привела к возможной конвергенции в сфере действия юриспруденции. Однако, прежде чем субъектам экономик разных государств удалось создать свое интернациональное пространство, им пришлось "искать похожих на себя", а с "непохожими" учиться договариваться и находить компромиссы, что невозможно без знания работы системы сдержек и противовесов, разрабатываемой и реализуемой с учетом исторического развития, традиции и идентификации себя в окружающей действительности применительно к какой-то общности.

Таким образом, современный многополярный мир порождает новые формы взаимодействия между субъектами и одновременно требует от них поиска и введения в действие механизмов регулирования единого пространства.

Такие требования влияют на положение индивида в мире, его статус и возможности, равно как и на состояние более крупных субъектов - различного рода организаций, компаний, в том числе и государств.

Сегодня уже не возникает сомнения в необходимости их согласованных действий для существования как многополярного мира, так и каждого из его субъектов в отдельности. Настоящее исследование посвящено одной из наиболее остро стоящих сегодня проблем - действительной и действенной защите прав, свобод и законных интересов как отдельной личности, так и организаций, компаний, государств.

А реальной, а не формальной защита может быть только тогда, когда мы будем видеть результаты действия ее механизмов. Защита прав, свобод и законных интересов представляет собой неиссякаемый пласт для исследования, что подтверждается значительным количеством работ, посвященных в том числе принудительному исполнению судебных актов, повышению эффективности принудительного исполнения судебных постановлений и реализации требования о разумных сроках такого исполнения.

Например, изучением вопросов принудительного исполнения судебных актов занимаются такие ученые, как Т. Нешатаева, Д. Малешин, Л. Грось, В. Ярков, К. Малюшин и др. Вопросы исполнения судебных актов как формы реализации права исследуются и в теории государства и права, например в работах Г.

Еллинека, С. Алексеева, Н. Коркунова, Н. Матузова, А. Малько, Н. Поэтому цель настоящей работы - исследовать сущностные характеристики компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок и выявить особенности рассмотрения вопросов, возникающих в сфере действия данного явления.

Задачи, стоящие перед нами, сводятся к следующему: исследование подходов к пониманию компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок; выработка общего подхода к пониманию сущности такой компенсации; формулирование проблем, возникающих при рассмотрении вопросов компенсации за нарушение права на разумный срок исполнения судебных актов, а также предложений по их разрешению.

Объектом настоящей работы выступает проблема реальной компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, а предметом - сущностные характеристики компенсации и особенности ее реализации в современном правовом пространстве.

В работе использованы такие методы, как анализ, синтез, индукция и дедукция, сравнительно-правовой и формально-логический. Помимо исследования сферы принудительного исполнения судебных актов в России, рассмотрены особенности принудительного исполнения в иностранных государствах.

При подготовке работы использованы действующие нормативные правовые акты, регулирующие вопросы компенсации, судебные акты и статистические данные Европейского суда по правам человека далее - Суд, ЕСПЧ.

Важность обозначенной проблемы состоит в том, что единообразное применение механизмов компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок создает комфортные условия и пространство, в котором субъекты многополярного мира могут уделять больше внимания иным вопросам, в то время как разночтения в этих механизмах приводят иной раз к необратимым последствиям.

До сих пор одним из самых эффективных механизмов реальной защиты прав, свобод и законных интересов является судебная защита.

Об этом говорит ежегодное увеличение количества рассматриваемых государственными судами дел и жалоб, поданных на рассмотрение в наднациональные суды, и прежде всего в ЕСПЧ. Однако, как показывает практика, получить решение суда в свою пользу часто оказывается недостаточным для реализации защитного механизма прав, свобод и законных интересов, потому что не согласные с этим решением субъекты права постепенно превращаются в недобросовестных и требуется сила, понуждающая к реализации присужденного судом решения.

Сегодня такой силой является система принудительного исполнения судебных актов, которая в разных государствах именуется по-разному, имеет разную организацию и объем полномочий. Следовательно, защита прав, свобод и законных интересов может быть реальной только при наличии понуждающего механизма, и от того, насколько работоспособно это понуждение, зависит эффективность механизма судебной защиты.

В Российской Федерации властным субъектом, реализующим, согласно законодательству, такой механизм, является Федеральная служба судебных приставов. Однако тщательное нормативное регулирование деятельности ФССП России явно недостаточно для эффективной реализации судебных постановлений.

Одним из способов повышения эффективности принудительного исполнения должен служить институт компенсации права на исполнение судебного акта в разумный срок, который появился в российском законодательстве по рекомендации ЕСПЧ.

Институт этот достаточно молодой введен Федеральным законом от Попытаемся выявить проблемы, которые существуют в сфере реализации компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предложим пути решения этих проблем и сформулируем векторы развития данного института.

Мы не разделяем ни одного из представленных подходов, потому что рассматривать понятие компенсации в отрыве права от способа защиты или меры ответственности в данной ситуации невозможно. Компенсация есть внешнее подтверждение права на справедливое судебное разбирательство и эффективное исполнение судебного постановления в разумный срок.

Требование компенсации лицом, полагающим указанное право нарушенным, есть способ защиты этого права, а присуждение компенсации судом есть установленная в предусмотренном законом порядке мера ответственности органа государственной власти, допустившего нарушение права данного лица.

Все это вместе взятое и есть компенсация как таковая. Ни один из перечисленных подходов не рассматривает компенсацию как правовой институт, каковым она, по нашему мнению, является. В защиту приведенного понимания компенсации говорит законодательная база: Закон о компенсации, закрепление норм о компенсации в кодифицированных нормативных правовых актах, наличие акта судебного толкования норм права, регулирующих общественные отношения в сфере соблюдения разумного срока рассмотрения дел и исполнения судебных постановлений.

Это лишний раз подтверждает сложность и неоднозначность института компенсации, его необходимость и важность для российского правопорядка. Институт компенсации является межотраслевым, но существенно выделяется на фоне остальных правовых институтов, имеющих такую же природу, тем, что выступает исключительно публичным институтом.

Другими словами, группа взаимосвязанных правовых норм, регулирующих общественные отношения по соблюдению разумного срока рассмотрения дел и исполнения судебных постановлений, существует только там, где есть субъекты, в чью компетенцию входит рассмотрение и разрешение дел, или субъекты, уполномоченные на реализацию судебных постановлений вне зависимости от воли лица.

Таким образом, компенсация как публичный межотраслевой институт права есть одновременно право на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок, способом защиты которого выступает привлечение к ответственности органов государственной власти.

Ни одно явление, тем более социальное, не появляется, не существует и не исчезает в отсутствие причин. Институту компенсации это тоже не чуждо.

Уже стало традицией приписывать появление этого института в российском праве "пилотному" Постановлению ЕСПЧ от Если попытаться составить некий перечень причин возникновения института компенсации в российской правовой действительности, то данная рекомендация, облеченная в форму судебного акта, не займет в нем, по нашему мнению, первое место, потому что указанное Постановление является первым для России, но далеко не первым в практике ЕСПЧ: в году в Постановлении от Избранные решения.

Исходя из этого рекомендация ЕСПЧ в рамках российского дела в перечне причин появления правового института компенсации не столь важна, как количество жалоб, поданных против Российской Федерации в Суд.

Таким образом, можно говорить о том, что достаточно большое количество жалоб, признанных обоснованными и правомерными ЕСПЧ и, как следствие, удовлетворенными, привело к формулированию Судом рекомендаций, выраженных в форме "пилотного" постановления, повлекшего за собой изменения в законодательстве России.

Казань, Казанский Приволжский федеральный университет, 8 - 11 июня г. Парфенчиков, Д. Таким образом, компенсация за нарушение разумного срока исполнения судебных актов выступает как одно из средств повышения эффективности исполнения судебных актов в целом и принудительного их исполнения в частности.

Однако, как показывает практика, наше государство не добилось ожидаемой обществом эффективности исполнения судебных актов. Сейчас довольно сложно четко обозначить причины такого состояния дел. Но если вернуться к исследованию вопроса эффективности исполнительного производства в Италии, то стоит отметить: Г.

Сложно сказать, сколько лет понадобится для этого нашему государству, но уже сегодня понятно, что причина затягивания сроков исполнения судебных актов кроется не только в отсутствии нормативно-правового регулирования. Реформирование законодательной базы исполнительного производства пока не дало желаемого результата, а институт компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок не стал панацеей в защите прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в Российской Федерации.

С данным утверждением нельзя согласиться в силу того, что анализ законодательного массива в сфере принудительного исполнения судебных актов в России позволяет констатировать достаточную законодательную базу регулирования и широкие полномочия ФССП России - структуры, которая выведена за пределы судебной системы и наделена статусом самостоятельного органа государственной власти.

Исполнение судебных решений в отношении публично-правовых образований и финансовая ответственность государства. Почему возможность объединения систем судопроизводства и принудительного исполнения стала снова обсуждаться, можно объяснить, полагаем, только наличием расширительного толкования права на справедливое судебное разбирательство в практике ЕСПЧ.

При этом хочется отметить, что такое расширительное толкование не несет в себе отрицательной составляющей, а, наоборот, позволяет наиболее полно уяснить действительное содержание ст. В то же время неверное восприятие этого расширительного толкования приводит к деформации его реализации.

Однако указанная тенденция, по нашему мнению, не способствует поиску механизмов устранения затруднений в реализации права на исполнение судебных актов в разумный срок и повышения эффективности исполнительного производства. Эти проблемы, пожалуй, остаются самыми острыми.

Вносятся изменения и в законодательство Российской Федерации. Например, до 15 сентября г. Сейчас указанная категория дел подлежит рассмотрению по правилам АПК РФ и Кодекса административного судопроизводства РФ, что, на наш взгляд, позволяет всем участникам судебного процесса более четко понимать последовательность своих действий, регламентировать открытый и доступный порядок защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, использовать различные механизмы для урегулирования спора.

Кроме того, после введения в действие КАС РФ категории дел, в разрешении которых непосредственное участие в качестве стороны принимает властно-публичный субъект, получили особую регламентацию, которая в значительной мере упрощает применение процессуальных норм права. Однако для более эффективного функционирования института компенсации необходимы дальнейшие изменения норм материального права.

Так, при более детальном и вдумчивом изучении Закона о компенсации нельзя не обратить внимание на то, что он имеет ряд пробелов. При изучении данной категории дел обращают на себя внимание следующие проблемные моменты.

Во-первых, Закон о компенсации не содержит указания на то, что же необходимо понимать под разумным сроком исполнения судебного акта. Поэтому под разумным сроком исполнения судебного акта предлагается понимать период времени, в течение которого судебный акт исполняется претворяется в жизнь соответствующим субъектом в рамках его полномочий с учетом обстоятельств объективной реальности и рамочных сроков, предусмотренных законодателем для осуществления подобных действий.

Кроме того, в Закон о компенсации необходимо ввести раздел "Общие положения", содержащий нормативное закрепление круга общественных отношений, на которые данный Закон будет распространять свое действие.

Во-вторых, проблемы возникают при определении суммы самой компенсации, потому что Закон предусматривает только форму такой компенсации, умалчивая об определении содержания этой формы, а именно о количестве денежных средств, подлежащих взысканию в качестве компенсации.

Понятно, что в каждом конкретном случае суд должен самостоятельно определить размер денежной суммы, исходя из критериев, перечисленных в ч. Однако суду, как и сторонам, необходимо из чего-то исходить и на что-то ориентироваться для мотивировки своей позиции и реализации права на доказывание обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого дела.

Мы видим разрешение данной проблемы путем нормативного закрепления нижнего предела минимальной суммы денежных средств, подлежащих взысканию, в качестве которого может выступать прожиточный минимум.

И соответственно, за каждое существенное обстоятельство, имеющее значение для установления факта нарушения права на разумность срока исполнения судебного акта, увеличивать эту базовую денежную сумму в процентном эквиваленте в зависимости от обстоятельств конкретного дела.

Это позволит заранее планировать и утверждать сроки в государственном бюджете применительно к ФССП России и, как следствие, станет мерой повышения исполняемости судебных актов. В-третьих, пробельность Закона о компенсации видится в отсутствии санкций за нарушение неисполнение его положений.

На наш взгляд, оптимальным видом ответственности за такие нарушения ввиду специфичности ответчика по данной категории дел могут стать штрафные санкции либо использование ответчиком механизма регресса.

Закону о компенсации также необходима дальнейшая внутренняя структуризация. Представляется допустимым разграничить на законодательном уровне категории дел, в которых исполнение судебных актов осуществляет ФССП России то есть принудительное исполнение , и категории дел, где исполнение судебных актов осуществляется иными органами государственной власти по причине обязательности и достаточности вступления в силу судебного акта или особого порядка исполнения.

Попытаемся рассмотреть особенности, которые стоит, по нашему мнению, учитывать при возбуждении в отношении ФССП России дела о присуждении компенсации за нарушение права на разумный срок исполнения судебного акта.

Цель установления этих особенностей - в недопущении злоупотреблений со стороны должностных лиц при реализации предоставленного им права. Кроме того, эти особенности могут учитываться судами при рассмотрении заявлений лиц о присуждении им компенсации за нарушение права на исполнение судебных постановлений в разумный срок с целью установления реального наличия вины в действиях уполномоченного государственного органа.

Итак, при принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок суд должен установить два факта: возбуждено ли, ведется или окончено исполнительное производство; есть ли нарушение срока проведения исполнительных действий со стороны судебных приставов.

Компенсация за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок

Ульяновск Ульяновский областной суд в составе: судьи Пулькиной Н. В обоснование заявленных требований указала, что решениями Засвияжского районного суда г. Решением Засвияжского районного суда г. На момент обращения в суд с настоящим иском решения суда не исполнены.

ЕСПЧ указал, что ФЗ «О компенсации…» не решил всех проблем с неисполнением судебных решений

Каждое судебное решение, которое вступило в законную силу, независимо от того, какая судебная инстанция его вынесла, должно быть обязательно исполнено. Неисполнение решения суда влечет определенную законодательством ответственность и наказание. С точки зрения штрафных санкций, которые предусмотрены за неисполнение судебных актов, интересно последнее значение. Причем вердикт суда называется именно решением, или имеет форму постановления, определения, приказа и даже приговора. Во многих ситуациях судебный акт предусматривает определенные обязательства для сторон дела, а также третьих лиц.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: БГиБН: сроки изготовления решений суда #029

Версия для печати. Сегодня на прием в нашу организацию пришла молодая женщина — мать двоих детей рассказывает, что давно уже хотела прийти за консультацией юриста, да все времени не было.

О некоторых аспектах присуждения военнослужащим компенсации за неисполнение судебного постановления в разумный срок Выскубин А.

За шесть месяцев граждане взыскали более 87,5 миллиона рублей за нарушение разумных сроков рассмотрения их дел. За весь прошлый год было взыскано 86 миллионов. Фото: Depositphotos.

ВС РФ отказался компенсировать моральный вред за долгое ожидание жилья от муниципалитета

Введение Сегодня исследования процессов глобализации и конвергенции являются объективной необходимостью, и рассмотрение изучаемого явления посредством его преломления сквозь мировую реальность, равно как и рассмотрение его в соотношении и взаимодействии с аналогичными явлениями - однопорядковыми или наиболее общими или частными, выступает обязательной составляющей большинства научных работ и проектов в различных сферах жизни общества. Юриспруденции как науке эти веяния также не чужды. Причем можно наблюдать влияние многополярного мира не только на сферу права, но и на сферу государства. В науке создаются и разрабатываются различные концепты современного государства и правопорядка и, как следствие, появляются новые дефиниции этих явлений.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод года далее также - Конвенция , ратифицированной Федеральным законом от Право на судебную защиту, включающее право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусмотренная Федеральным законом от

Компенсация за неисполнение судебного решения

Принудительное исполнение судебного решения - Как выполнить решение суда, Принудительное исполнение судебного решения - Как выполнить решение суда, Вы уже знаете как правильно написать и как подать иск в суд по гражданскому делу? Если нет, то рекомендуем также почитать наше руководство - статью с образцом искового заявления в суд. Но выигранный суд — это лишь первая половина дела. Вторая — и самая важная часть — это исполнение решения суда. И далеко не всегда это может быть быстро и просто. Зачастую судебные решения в Украине остаются не исполненными. Как выполнить решение суда: советы и рекомендации Если ваши интересы защищает адвокат, который постоянно контролирует исполнителей, то ваши шансы на исполнение судебного решения существенно повышаются. Однако, если адвокат по исполнительному производству не по карману, вам придётся не только самостоятельно написать заявление об открытии исполнительного производства, но и осуществлять полный контроль за действиями исполнителя и ходом производства по делу, контролировать сроки исполнения решения суда и т.

Компенсация за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок

Скажите пожалуйста, можно ли сразу обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, не связанного с обращением взыскания на средства бюджетов, если с подобной жалобой лицо, чье право нарушено, не обращалось в национальный суд в порядке, установленном Федеральным законом РФ от По меньшей мере по этой причине ответить на Ваш вопрос невозможно. Обращаю внимание, что неисполнение судебного решения в срок менее года по общему правилу не признается Европейским Судом по правам человека нарушением, даже когда государство действительно несет за это ответственность. Читайте об этом здесь.

Что можно предпринять, если судебное решение не решение, исполнительный лист (или в определенных законом случаях.

Неисполнение решения суда

Отдельный, д. Взыскание процентов за неисполнение решения суда — частый вопрос нашим адвокатам по взысканию задолженности. Судебную неустойку взыскивают с лица, которое должно в установленные сроки вернуть долг, исправить недостатки в работе, оплатить ремонт в случае затопления квартиры и т. С этой целью подают исковое заявление о взыскании процентов за неисполнение решения суда.

Компенсация за неисполнение решения суда: первая практика

Версия для печати Сегодня на прием в нашу организацию пришла молодая женщина — мать двоих детей рассказывает, что давно уже хотела прийти за консультацией юриста, да все времени не было. Куда пойдёшь, когда двое детей ежеминутно требуют заботы и внимания?

Вопросы применения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок Феденко Е. Дата размещения статьи: И юриспруденции как науке эти веяния также не чужды. Причем можно наблюдать влияние многополярного мира не только на сферу права, но и на сферу государства.

Взыскание с ответчика компенсации за неисполнение судебного решения

Верховный суд разъяснил порядок назначения компенсаций за волокиту В целях единообразного применения судами законодательства Российской Федерации, регулирующего рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения: Общие положения 1. Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября года.

В России уточнят порядок выплаты компенсаций за неисполнение судебных актов в разумный срок

Источник: Журнал "Арбитражная практика" Семен Лопатин, Юрист Арбитражной практики С года кредиторы получили право требовать денежную компенсацию, если должник не исполнил судебный акт в натуре ст. Эта возможность впервые получила закрепление в российском законодательстве. Однако сам институт денежной компенсации за неисполнение судебного акта появился в России еще в году, когда Пленум ВАС РФ принял постановление от

Комментарии 13
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. rangusebench

    Цей налог міг придумати, або дебіл по життю, або дебіл по поняттям

  2. Мечислав

    2 Если вы комерс, барыга или того лучше подрядчик государственной компании, то адвокат вам пригодится так или иначе и его вполне логично держать в штате, что обычно и делают)

  3. gurdarava

    Автор, уточните пожалуйста 02:34

  4. buzzsubride94

    После января 2017года брал 10,отдать нужно 40?В законе прописано трёхкратный размер!значит 30?

  5. nolsumptosc

    Эти пидары (слуги народа скоро дождутся, что их начнут уничтожать, гнев народа знает, что против лома нет приёма

  6. Власта

    Кароче, оформляем карту кипрских или американских банков и не паримся)

  7. Парфен

    Инспектор прежде чем поставить печать о разрешении забрать авто, отправляет за какими то печатями к приставам. Законно ли это?

  8. Наум

    Излишне громкая музыка.

  9. tioquiconc

    Звук надо улучшить

  10. Аглая

    4. Для товарів (у тому числі транспортних засобів), на які

  11. Стоян

    А подозреваемому уже в самом протоколе допроса объявляется о подозрении в совершении преступления (какого именно и разъясняются права.

  12. Борислава

    А разбоя путём мошенничества не бывает? Или изнасилования путём разбоя?

  13. Николай

    Добрый день Тарас.А можете видео снять про ФГ.что это и как )))Фермерское господарство)))