+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Мошенничество ук рф пленум

Дата размещения статьи: Наряду с этим судебно-следственная практика подтверждает наличие в ней серьезных проблем, связанных с квалификацией данного преступления. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", где нашли бы свое отражение как сами проблемы квалификации и наказания за рассматриваемые преступления, так и пути их разрешения. В настоящей работе я бы хотел обратить внимание на ряд актуальных проблем, требующих своего решения главным образом на правоприменительном уровне.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статус документа на г:

Мошенничество, присвоение и растрата: позиция Пленума ВС по уголовным проблемам в бизнесе

Определены лица, имеющие право обращаться в правоохранительные органы с заявлениями о совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности. Пленум ВС РФ обратил внимание, что уголовные дела по преступлениям, являющимся делами частно-публичного обвинения, могут быть возбуждены исключительно по заявлению потерпевшего.

Комментарий ПГ: Делами частно-публично обвинения являются, в частности, преступления в сфере предпринимательской деятельности. Например, мошенничество ст.

В этой связи в Постановлении конкретизированы лица, имеющие право выступать от имени организации заявителями при обращении в правоохранительные органы по делам частно-публичного обвинения: единоличный руководитель организации; руководитель коллегиального исполнительного органа например, председатель правления акционерного общества ; лицо, уполномоченное руководителем коммерческой организации представлять ее интересы в уголовном судопроизводстве.

Если подозреваемым является руководитель организации, то заявителем может выступить: орган управления, в компетенцию которого входит избрание, назначение руководителя и или прекращения его полномочий например, совет директоров ; лицо, уполномоченное этим органом обратиться с таким заявлением.

В случае подписания заявления в правоохранительные органы иными лицами, в том числе сотрудниками организации, данное заявление не будет являться поводом для возбуждения уголовного дела.

Верховный суд в очередной раз акцентировал внимание на понятии совершения преступления в сфере предпринимательской деятельности. Так, к таковым относятся деяния, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.

К таким лицам относятся: индивидуальные предприниматели в случае совершения преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и или управлением принадлежащим им имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности; члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом нами Постановлении Верховный суд вновь акцентировал внимание на критериях отнесения указанных преступлений к совершенным в сфере предпринимательской деятельности, повторив, по сути, ранее изложенную позицию.

При этом Суд привел примеры лиц, которые относятся к членам органа управления коммерческой организацией: член совета директоров наблюдательного совета ; член коллегиального исполнительного органа коммерческой организации например, правления акционерного общества ; лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа директор, генеральный директор, председатель производственного кооператива и т.

Наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не является безусловным основанием для ее применения.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения не применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе в случае уклонения от уплаты налогов и сборов, за исключением определенных обстоятельств.

К таким обстоятельства относятся: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Комментарий ПГ: На практике наличие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств уже само по себе приводило к применению меры пресечения в виде заключения под стражу.

Между тем Верховный суд указал, что даже при наличии перечисленных обстоятельств, позволяющих применить меру пресечения в виде заключения под стражу, необходимо исходить из каждого конкретного случая и рассматривать возможность избрания более мягкой меры пресечения.

Согласно позиции Пленума ВС данная мера пресечения не может быть избрана в отношении не только индивидуальных предпринимателей или членов органа управления организации, но и их соучастников, к которым относятся организатор, подстрекатель и пособник.

Верховный суд вновь вернулся к понятию лица, впервые совершившего преступление. В рассматриваемом нами Постановлении Верховный суд вновь вернулся к этому понятию, указав, что лицо признается впервые совершившим преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается.

Комментарий ПГ: В основе данной позиции лежит конституционный принцип ч. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом, связанные с судимостью ч. Возмещение ущерба и или денежное возмещение может быть произведено иными лицами.

В целях возможности освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности лицу, впервые совершившему преступление, необходимо возместить ущерб и или произвести денежное возмещение ст.

Верховный суд допустил возможность возмещения ущерба и или денежное возмещения не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе с его согласия другими лицами.

При этом указано с цитированием п. Обращаем внимание, что 30 ноября г. Уплаченные иным лицом суммы налога должны быть зачтены налоговым органом в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога, в том числе в случае уплаты налога иным лицом в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений, предусмотренных ст.

Комментарий ПГ: Указанное нововведение также устраняет неопределенность при квалификации налоговым органом поступивших денежных средств, уплаченных иным лицом в счет возмещения ущерба за налоговое преступление.

Одним из альтернативных условий для освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, указанных в ч. Пленум ВС РФ определил, что под доходом для целей денежного возмещения признается общая сумма незаконного обогащения, полученная в результате совершения преступления, без вычета произведенных расходов, то есть валовый, а не чистый доход.

Комментарий ПГ: Столь широкое определение понятия дохода на практике может привести к невозможности освобождения от ответственности на основании ч. О чем подумать, что сделать В Постановлении Пленума ВС РФ даны разъяснения по ряду возникших на практике вопросов, связанных с расследованием уголовных дел по экономическим составам, что должно положительно сказаться на проведении оценки уголовно-правовых рисков и правовых последствий.

Однако приходится констатировать, что некоторые позиции Верховного Суда РФ ранее уже были изложены в других постановлениях, что может свидетельствовать об их особой актуальности и необходимости повторного обращения на них внимания.

Принятое Постановление позволяет повысить точность оценки уголовно-правовых рисков, связанных с проведением правоохранительными органами проверки или расследования по уголовным делам в сфере предпринимательской деятельности, а также наиболее эффективно осуществлять защиту лиц, попадающих в зону риска по экономическим преступлениям.

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Пленумом Верховного Суда РФ даны новые разъяснения по делам о мошенничестве, присвоении и растрате

Третий, работая в компании, использовал ее базу данных, чтобы похитить деньги. Где тут кража, а где мошенничество? Иногда такие преступления непросто квалифицировать, но от этого зависит, какое наказание получит преступник. Суды первой инстанции дали свою оценку уголовным делам, а вышестоящие исправили ошибки. Оплата чужой картой — вопросы квалификации Пластиковые карты распространяются все шире. Преступлений в этой сфере тоже становится больше.

Проблемы определения места расследования мошенничества с использованием электронных форм платежей

Так, состав мошенничества ст. При этом умысел на хищение денежных средств и имущества должен возникнуть у лица еще до их получения. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство, использование поддельных документов и другие.

Обратить внимание судов на необходимость точного соблюдения законодательства при рассмотрении дел о хищениях имущества. Учитывая их распространенность, принимать меры, направленные на обеспечение эффективной судебной защиты имущественных прав граждан, юридических лиц и экономических интересов государства. Судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с ч. Имущество или право на него считается чужим, если на момент завладения виновный не являлся его собственником или владельцем на законных основаниях.

Верховный суд защитит любое жилье граждан от аферистов В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату, а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями , , , , , УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

An error occurred.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Мошенничество отделят от краж. Пленум ВС разъяснил, как правильно оценивать аферы 15 Ноября года Верховный суд ВС России сделал очередной шаг в сторону либерализации уголовного законодательства в сфере предпринимательской деятельности.

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Расплатиться чужой кредиткой в магазине — это мошенничество или кража? А если снять с нее деньги в банкомате или использовать карту вместе с похищенным конвертом с ПИН-кодом? Современные виды мошенничества могут вызвать немало вопросов у судов, которые разбирают уголовные дела. Как выглядит мошенничество с социальными выплатами и какие дотации к ним не относятся?

ВС РФ разъяснил судам понятие страхового мошенничества

Практика рассмотрения уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате статьи , При рассмотрении уголовных дел данной категории необходимо руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ от При этом законодатель сохранил статью УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за мошенничество.

Ключевые слова: судебная практика; специальные виды мошенничества; мошен- ничество (ч.ч. 1–4 ст. УК РФ), но и ее специаль- УК РФ) , в сфере предпринима- тельской ванием для Пленума Верховного Суда.

Прокуратура Ставропольского края

Верховный Суд разобрался с экономическими преступлениями Пленум ВС РФ принял постановление, касающееся разъяснений судебной практики по делам о мошенничестве, присвоении и растрате 30 Ноября Судебная практика Уголовное право и процесс Ранее эксперты согласились с необходимостью принятия нового постановления по этому вопросу, так как предыдущее было принято Пленумом ВС РФ 10 лет назад. При этом они указали, что новый документ в большей части повторяет действующее постановление, но включает и новые разъяснения, касающиеся последних изменений УК РФ.

Пленумом Верховного Суда РФ даны новые разъяснения по делам о мошенничестве, присвоении и растрате

В г. За последние пять лет число осужденных за мошенничество возросло более чем в три раза и составило в г.

The research subject is the current provisions of criminal legislation about responsibility for fraud and smuggling and scientific publications about this problem. The author considers these provisions from the position of competition between general and special rule and from the position of the principle of legal certainty.

ВС РФ разъяснил судам понятие страхового мошенничества

Разъяснение по уголовному делу по ст. В подготовке настоящего заключения принимали участие сотрудники кафедры уголовно права и криминологии: профессор Н. Крылова, доцент М.

Определены лица, имеющие право обращаться в правоохранительные органы с заявлениями о совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности. Пленум ВС РФ обратил внимание, что уголовные дела по преступлениям, являющимся делами частно-публичного обвинения, могут быть возбуждены исключительно по заявлению потерпевшего. Комментарий ПГ: Делами частно-публично обвинения являются, в частности, преступления в сфере предпринимательской деятельности. Например, мошенничество ст.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Какие виды мошенничества существуют? - Какое грозит наказание за мошенничество?
Комментарии 10
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Рюрик

    Здравствуйте хотелось бы услышать ваше мнение по поводу одной ситуации которая произошла в моей жизни не так давно.

  2. Нинель

    Теперь уво это росгвардия, а не МВД

  3. Митофан

    Тарас, доброго дня!

  4. lonsaubypu

    Круто, а что делать с теми деньгами которые я 25 лет государству выплачивал ежемесячно на пенсию :)

  5. Алиса

    Скільки вже можна торохтіти.одне і те самі.будоражите людей. Щирий ти наш українець.

  6. Василиса

    Скоро введут налог на воздух, на облака и на дождик. правительство просто смеётся с нашего народа угнетают и издеваются как хотят, очень печально.

  7. Федор

    Добрый День раз Вы утверждаете,что Родина нам ничего уже не должна и каждый сам по себе судя по Вашим словам и надеется нужно самому на себя зачем тогда чувство патриотизма к этому государству и вообще зачем тогда жить в России?Ответьте пожалуйста.Всех благ.

  8. prescietyna

    Замешан тот на пресной лжи.

  9. Доброслав

    Как юрист грамотный (скорее, наблатыканый), а как гражданин олень.

  10. mosearchcur

    Да ,еще. Привлекли охранную фирму. Я об этом знать не знал.договор с фирмой не дают.