+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Можно ли привлечь к субсидиарной ответственности за долги десятилетней давности

Что делать, если подают в суд за неуплату коммунальных услуг С какой суммы долга за жкх подают в суд Можно ли сделать перерасчёт прежней задолженности, всё время , когда выставлялись большие платежи, ребенок уже был без родителей и на инвалидности. Услуги жкх оплачиваются через еркц. Пришли квитанции с некорректной суммой. Все тарифы в 3 раза завышены.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вопросы теории ВС посчитал срок привлечения экс-гендиректора к ответственности Исковая давность по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности Тождественность исков заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности.

Долги предыдущих собственников жилья

Кредиторы вновь получили возможность оспаривать сделки должника вне процедуры банкротства Как показывает практика, недобросовестный должник в преддверии банкротства часто совершает действия по выводу своих активов, чтобы они не достались кредиторам.

До сентября г. Ситуация существенно изменилась после 1 сентября г. Если прежняя редакция п. В результате фактически единственным способом защиты прав кредитора стало инициирование им процедуры банкротства должника с последующим оспариванием в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, его сделок как подозрительных или как совершенных с предпочтением.

Вместе с тем указанный механизм, в отличие от оспаривания сделок на добанкротной стадии по основаниям ст.

Пытаясь исправить очевидные недостатки в новом правовом регулировании, Верховный суд РФ начал формировать практику, реанимирующую возможность кредиторов еще до начала банкротства оспаривать сделки должника по выводу активов на основании ст.

Верховный Суд РФ признал возможность оспаривания кредитором такой сделки как заключенной в результате злоупотребления правом ст. В рамках судебного разбирательства истцы пытались оспорить сделку, в результате совершения которой ответчик, несмотря на наличие не погашенного перед ними долга, подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами, подарил своей жене принадлежащие ему на праве собственности дом и земельный участок.

Нижестоящие суды отказали в удовлетворении иска, сочтя, что кредиторы не вправе оспаривать сделку, поскольку не являются ее сторонами.

Однако Гражданская коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты, указав, что кредиторы вправе оспаривать договор дарения по основаниям ст. Таким образом, в судебной практике на уровне высшей судебной инстанции наметилась положительная тенденция, направленная на расширение возможности кредиторов по оспариванию сделки, совершенной недобросовестными должниками.

Суды стали активнее привлекать к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, ответственных за доведение его до банкротства Механизм привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, действия которых привели к его банкротству, достаточно активно используется кредиторами после введения в г.

Достаточно широкое определение контролирующего лица в ст. Вместе с тем, как показывают судебная практика, а также статистика привлечения к ответственности руководителей кредитных организаций, опубликованная на сайте ЦБ РФ [3] , до недавнего времени в подавляющем большинстве случаев к ответственности привлекались только непосредственные руководители должника генеральные директора компаний, руководители банков.

Однако такой подход не всегда позволял реально защитить права кредиторов, поскольку взыскать недостающую сумму убытков, которая могла исчисляться сотнями миллионов рублей, с одного физического лица часто не представлялось возможным.

В последнее время в противовес указанной практике начала формироваться новая тенденция, в рамках которой суды стали относить к контролирующим лицам более широкий круг субъектов, включая в него, например, рядовых членов правления и совета директоров, а в ряде случаев — даже конечных бенефициарных владельцев бизнеса.

Так, в рамках одного из дел суды первой и апелляционной инстанций отказали в привлечении к субсидиарной ответственности членов совета директоров должника, решив, что они не могут быть признаны контролирующими лицами [4].

Однако Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил судебные акты, указав, что члены совета директоров, одобрившие сделку, которая привела к уменьшению конкурсной массы, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности как контролирующие лица, если будет доказано, что у них имелись полномочия давать должнику обязательные для исполнения указания либо иным образом влиять на совершаемые им действия, в том числе при заключении данных сделок.

Полонским и другими привлекаемыми к ответственности физическими и юридически лицами данной группы [5].

В данном случае наличие фактического контроля было установлено на основании анализа системы владения и управления банком через многоуровневую структуру с использованием офшорных компаний, а также порядка личного согласования с Пугачевым С. Развитие судебной практики в этом направлении повысит привлекательность процедуры банкротства, ведь благодаря ей шансы кредиторов на компенсацию своих финансовых потерь существенно возрастут.

Добровольная ликвидация компании-должника стала невозможной при наличии судебного спора с кредитором Еще недавно при взыскании долгов кредиторы часто сталкивались с такой проблемой, как добровольная ликвидация недобросовестной компании-должника. Суть схемы сводилась к следующему.

Когда кредитор обращался в суд с иском о взыскании задолженности с компании-должника, неожиданно выяснялось, что последняя находится в процессе добровольной ликвидации. Из-за небольших сроков и недостатков в нормативном регулировании указанной процедуры ситуация развивалась таким образом, что еще до вступления в законную силу судебного акта о взыскании долга по иску кредитора на что в среднем обычно уходит от 4 до 6 месяцев в ЕГРЮЛ уже вносилась запись о ликвидации компании-должника.

После этого суд закрывал производство по делу о взыскании кредитором задолженности из-за прекращения деятельности ответчика. В результате кредитор лишался юридической возможности принудительного взыскания долга, инициирования процедуры банкротства должника, получения прав на оспаривание его сделок по выводу активов и пр.

Одним из немногих механизмов защиты кредитора в таких ситуациях было оспаривание в суде законности внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации компании, но применение этой процедуры на практике могло занимать месяцы, а в итоге так и не приводить к реальным положительным результатам.

Причиной использования подобных незаконных схем являлись недостатки в правовом регулировании процедуры добровольной ликвидации компаний. Так, ликвидационная комиссия в процессе ликвидации компании-должника фактически могла игнорировать наличие судебного спора с кредитором.

Это было связано с тем, что обязанность по бесспорному включению сведений о задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, на основании которого осуществляются расчеты с кредиторами, возникает согласно п. В отсутствие такого решения ликвидационная комиссия формально выжидала предусмотренный п.

После этого процедура достаточно быстро завершалась ликвидацией компании. Так, ст. Согласно положениям Закона теперь должник не вправе предоставлять в регистрирующий орган уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса до момента вступления в законную силу судебного акта по спору с кредитором.

Таким образом, внесенные изменения предоставляют кредитору возможность закончить судебный процесс по взысканию долга для осуществления дальнейших действий по защите своих интересов, не опасаясь внезапного исчезновения должника из реестра юридических лиц.

Новые возможности кредиторов в исполнительном производстве Успешность процесса взыскания долга в значительной степени зависит от эффективности мер, принимаемых на стадии исполнительного производства в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Постановление получило прокредиторский характер и, безусловно, будет играть важную роль в процессе принудительного исполнения судебных актов. Остановимся на нескольких наиболее интересных разъяснениях, которые содержатся в нем. Арест единственного жилья. Одно из наиболее важных разъяснений Постановления дано в п.

Как известно, согласно ст. В связи с этим ранее практика исходила из того, что если обратить взыскание на такое имущество нельзя, значит, его нельзя и арестовать.

Однако часто возникали ситуации, когда недобросовестный должник беспрепятственно продавал свое якобы единственное жилье третьим лицам, а кредитор ровным счетом ничего не получал от такой сделки.

Теперь в соответствии с указанным разъяснением должника заставят сохранять свое единственное жилье в юридической целостности и сохранности до тех пор, пока его долг не будет полностью погашен. Обращение взыскание на часть земельного участка под единственным жильем должника.

Другое важное разъяснение касается обращения взыскания в том случае, когда у должника помимо единственного жилья есть еще земельный участок, на котором оно находится.

Статья ГК РФ также устанавливает общий запрет на обращение взыскание на такой земельный участок, однако Верховный Суд РФ разрешил обращать взыскание на ту его часть, которая явно превышает предельные минимальные размеры предоставления земельных участков.

Кроме того, обращение взыскания возможно тогда, когда доходы должника явно несоразмерны объему долга и не позволяют удовлетворить его в разумный срок.

Другими словами, должнику, зарплата которого столь мала, что кредитор вынужден ждать возврата долга годами, придется расстаться с частью земельного участка.

Важно также отметить, что указанное разъяснение касается в первую очередь земель под индивидуальными домами и не затрагивает собственников жилья в многоквартирных домах, которым принадлежит только доля в праве общей собственности на земельный участок без возможности выдела таковой в натуре.

Банкротство физических лиц: когда суды стали отказывать должникам в праве начать жизнь с чистого листа Прошло уже более полугода с момента появления у граждан возможности получить освобождение от долгов перед кредиторами в рамках процедуры личного банкротства.

По данным casebook. Те же, кто подал заявление позднее, в настоящее время только переходят или должны перейти к последней процедуре в рамках дела о банкротстве — реализации имущества, чтобы по завершении таковой получить долгожданное освобождение от долгов.

Однако надежды части должников могут и не сбыться в связи с тем, что в судебной практике появились первые случаи, когда суды после признания должников банкротами и введения процедуры реализации их имущества в конечном итоге отказали им в освобождении от долгов. Так, мотивируя свою позицию, некоторые суды стали указывать на то, что основной целью банкротства является не освобождение физического лиц от долгов, а максимально полное проведение расчетов с кредиторами.

В сложившейся ситуации процедура банкротства будет сведена лишь к констатации факта отсутствия имущества и освобождению гражданина от обязательств, что не является правовой целью банкротства граждан.

В результате должник не получил освобождения от долгов, так как суд прекратил производство по делу. В другом нашумевшем деле гражданина Овсянникова В. Проанализировав обстоятельства возникновения задолженности, суд пришел к выводу о недобросовестности должника, который в ущерб кредиторам принял на себя заведомо неисполнимые обязательства.

В итоге, завершив процедуру реализации имущества, суд указал на невозможность применения в отношении должника правила об освобождении от долгов. Таким образом, если раньше суды достаточно формально подходили к процедуре банкротства гражданина, в конечном счете, списывая все непогашенные долги, то теперь начинает прослеживаться тенденция более тщательного анализа целей обращения с заявлением о банкротстве и обстоятельств, связанных с возникновением задолженности, для того чтобы не допустить массового списания долгов недобросовестных заемщиков.

Признать долг супруга в качестве совместного супружеского долга стало сложнее Как показывает практика, люди достаточно часто берут заем кредит для собственных нужд без ведома супруга супруги. В случае невозврата денежных средств кредитор пытается взыскать их уже с обоих супругов в качестве их совместного долга.

Особо актуальной эта проблема становится при расторжении брака, когда необходимо разделить не только нажитое общее имущество, но и общие обязательства. Для признания долга совместным кредиторы используют п. До последнего времени суды при рассмотрении таких споров, как правило, вставали на сторону кредиторов, часто придерживаясь формального подхода, в соответствии с которым, если договор займа заключен во время брака, то презюмируется пока не доказано обратное , что заемные средства потрачены на нужды семьи, а значит, долг является общим [11].

III дал толкование положениям п. При этом доказывание таких обстоятельств лежит на той стороне, которая претендует на распределение долга. Изменения подхода к общим долгам супругов создает для кредиторов дополнительные риски, поскольку доказать общность супружеского долга становится значительно сложнее.

В результате, например, банки, занимающиеся автокредитованием и выдачей необеспеченных потребительских кредитов, будут вынуждены пересмотреть схему работы с заемщиками путем введения дополнительных требований, например обязательного согласия второго супруга на получение кредита и т.

Конституционный суд разрешил кредиторам взыскивать долги более чем десятилетней давности С 1 сентября г. Помимо ранее применявшихся сроков, не превышавших трех лет, появился новый пресекательный объективный срок исковой давности, равный 10 годам п.

В частности, он стал применяться к обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, и исчисляться со дня возникновения таких обязательств. Ранее порядок исчисления срока исковой давности в подобных случаях был связан исключительно с моментом предъявления кредитором должнику требования об исполнении обязательств.

Новые же положения получили обратную силу и стали применяться к тем требованиям, сроки предъявления которых не истекли до 1 сентября г.

Изменения привели к тому, что кредиторы, выдавшие, например, займы до востребования более чем за 10 лет до вступления в силу изменений, де юре утрачивали право на получение денежных средств обратно в случае заявления должником об истечении объективного срока исковой давности.

Такая ситуация сложилась у жителя Тулы Евгения Потоцкого. Сославшись на истечение сроков исковой давности, суды отказали ему во взыскании долгов по бессрочным договорам займа, заключенным в г.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился с жалобой в Конституционный суд РФ для проверки соответствующих положений закона. Конституционный суд РФ в своем постановлении признал не соответствующими Конституции РФ положения закона о применении объективного срока исковой давности к ранее возникшим обязательствам как лишающие участников гражданского оборота, состоящих друг с другом в длительных более 10 лет договорных обязательственных правоотношениях, права на судебную защиту.

В настоящее время Министерством юстиции РФ уже подготовлен законопроект, согласно которому объективный срок исковой давности по всем требованиям из ранее возникших обязательств будет исчисляться с 1 сентября г.

Таким образом, Евгений Потоцкий и другие подобные ему кредиторы смогут требовать от должников исполнения обязательств вплоть до сентября г. Как видно из изложенного, подавляющее число указанных изменений имеет прокредиторский характер.

Скорее всего указанный тренд сохранится и далее, ведь кризисные явления в экономике нашей страны будут требовать применения все более жестких механизмов взыскания долгов.

Президиумом Верховного Суда РФ Спешите зарегистрироваться! Leave a Comment Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

В каких случаях применяется субсидиарная ответственность?

Однако опять же для чистоты итогов отметим, что самая минимальная взысканная сумма 98 тысяч рублей, а самая максимальная - 2,5 млрд. Субсидиарная ответственность это ответственность за компанию-должника в случае недостаточности её имущества для расчета со своими кредиторами. Еще крепка иллюзия, что участник ООО несет риски только в пределах своего вклада в уставный капитал Общества. Это не так. Вообще не так в текущих условиях. Практически ни одна из форм организаций на сегодняшний день не дает защиты от субсидиарки.

Накопившиеся отпуска: предоставляем и оплачиваем

Ответчиком представлен отзыв с возражениями. В качестве основания привлечения к ответственности указывает на неисполнение ответчиком обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом в суд. В соответствии с ч. Согласно п.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности?

ВС разъяснил, как привлекать к ответственности руководство фирмы-банкрота В целях обеспечения единства практики применения судами положений Федерального закона от 26 октября года N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения: Общие принципы привлечения контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве 1. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , его самостоятельную ответственность статья 56 ГК РФ , наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии согласовании деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица статья 10 ГК РФ. При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября года N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " далее - Закон о банкротстве , подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Экономколлегия разъяснит, могут ли суды заставить информационный портал удалить плохие отзывы пользователей о юрфирме.

Россия, Москва и Московская область, Москва 17 мин. В связи с этим

Предельный срок привлечения к субсидиарной ответственности по банкротству

Как избежать субсидиарной ответственности Кредиторы против бенефициаров: субсидиарная ответственность по-новому Кроме того, сегодня субсидиарная ответственность - эффективный инструмент налогового администрирования и пополнения бюджета. Согласитесь вы с этими утверждениями? Или нет?

Определение изготовлено в полном объёме 21 января года. Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Архипенко Т. Решением от 25 февраля года резолютивная часть вынесена

План по сбору налогов в 2019 году повышен на 302 млрд руб. Как выжить бизнесу?

Исковая давность по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности По смыслу взаимосвязанных положений абзаца первого пункта 5 и абзаца первого пункта 6 статьи Также не может быть повторно разрешен иск о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности, поданный вне рамок дела о банкротстве, если ранее требование по тем же основаниям к тому же лицу было предъявлено и рассмотрено в деле о банкротстве. Кредитор, обладающий правом на присоединение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, не реализовавший это право, утрачивает право на последующее предъявление требования к тому же контролирующему должника лицу по тем же основаниям часть 5 статьи При этом под основаниями требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предполагающего обоснование статуса контролирующего должника лица, понимаются не ссылки на нормы права, а фактические обстоятельства спора, на которых основано притязание гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника, о возмещении вреда, обращенное к конкретному лицу. Ответчиком представлен отзыв с возражениями. В качестве основания привлечения к ответственности указывает на неисполнение ответчиком обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом в суд. В судах идут дела, в которых к ответственности привлекают людей, предположительно совершивших противоправные деяния семь, восемь, десять лет назад см. В соответствии с ч.

Что такое субсидиарная ответственность

Кроме того, сегодня субсидиарная ответственность - эффективный инструмент налогового администрирования и пополнения бюджета. Согласитесь вы с этими утверждениями? Или нет? Давайте разбираться с субсидиарной ответственностью вместе. Методологическое отступление Мы проанализировали арбитражных дел о привлечении к субсидиарной ответственности собственников и руководителей компаний за год. Однако в отличие от нашего Гида по обвинениям в искусственном дроблении бизнеса , для аналитики мы взяли только Уральский федеральный округ, поскольку: дел в рамках всей страны не покажут объективной картины, на каждый судебный округ придется по 10 дел, что ничего не дает.

Как сказано, заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, виновности в непогашении долгов перед кредиторами в отношении лиц, даже десятилетней давности, предшествующий введению наблюдения на.

Субсидиарная ответственность. Полный гид для собственников и руководителей

Эксперты полагают, что завод, так и не вышедший на проектную мощность, фактически лишился рынка сбыта после сокращения объемов индустриального домостроения в области. Вместо прогнозируемого ввода 1,8 млн кв.

Срок давности по субсидиарной ответственности директора с какого момента

Заявитель обжаловал в Пятнадца Читайте полный текст на сайте banki. Несмотря на это, число дел, по которым руководители компаний привлекаются к такой ответственности, ежегодно растет.

Долг за капремонт предыдущего собственника: как действовать и защитить себя Долг по квартплате, новый лицевой счет А потом все вместе выселят должника из его квартиры. Правительству предлагают провести глубокую реформу товариществ собственников жилья.

Исковая давность привлечения к субсидиарной ответственности

Кредиторы вновь получили возможность оспаривать сделки должника вне процедуры банкротства Как показывает практика, недобросовестный должник в преддверии банкротства часто совершает действия по выводу своих активов, чтобы они не достались кредиторам. До сентября г.

Новый закон об ООО: Украину ожидает большой передел собственности Новый закон об ООО: Украину ожидает большой передел собственности Документ содержит много правильных решений, но он стал слишком сложным. В итоге выиграет не бизнес, а рейдеры и юристы. Пятница, 22 июня , просмотров Иван Гранцев партнер юридической компании "Гранцев и партнеры" 17 июня года в Украине вступил в силу закон, позволяющий оставить за бортом неугодных участников обществ с ограниченной ответственностью.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Субсидиарная ответственность. Всё, что нужно знать при банкротстве и взыскании долгов.
Комментарии 10
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Харитина

    Лайк с удовольствием : да и новость хорошая.

  2. Конкордия

    Интересно, но это всё для цивилизованных стран.

  3. Ираклий

    Вот ты прикол ходячий! Пощадил женщин-мам 3 года скостил! : Пенсии отменил ссылаясь на Петьку! : Откуда ты знаешь чо там тогда было? Война шла только против своего народа, как и сейчас, только щас другими средствами. ОТкуда ты взял, что пенсия станет достойная? Денег прекрасно хватает, только их распределяют по карманам.

  4. Фома

    А для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю визначається як середній по району;

  5. Якуб

    Собственно с проблемами аналогичными нашей столкнулись и другие Европейские страны. Основные причины в том, что население стареет, рождаемость падает. У нас ещё добавляется то, что нет понимания, что недостаточная покупательная способность населения не позволяет экономике развиваться. Германия первой признала наличие проблемы и приняла радикальные меры к исправлению ситуации. О методах можно спорить, но история показывает, что то, что делают они как правило срабатывает, а то что делаем мы, как правило терпит фиаско. Не понимаю, почему в настоящей теме должно быть наоборот.

  6. Лилиана

    Тарас, разъясните пожалуйста ситуацию с превышением скорости. выписывать штраф будут от 70 км/ч или от 50 . соответственно 110 и 90 км/ч по трассе?

  7. licilpi

    А разве прописка сейчас обязательна?

  8. gatjuncback1993

    Вот один из последних случаев.

  9. Елизавета

    Нет друзья этот вопрос провакационный. Народ хотел попроще и значительно дешевле условий на ввоз авто из Европы. Народ щас попросту пытаются наепать или уже это сделали. Всем хочется стабильности , а никак на мыльном пузыре потому и были и есть требования!

  10. haigherlifsu

    Тарас вы правы.