+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Отказ в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда как оспорить

Отказ в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда как оспорить

В судопроизводстве РФ создан прецедент на основе дела "Фармстандарт" против "Гриндекс": решения третейского суда можно не выполнять время публикации: 19 ноября г. Как сообщает "Российская газета" , эта история началась в году, когда латвийская фирма "Гриндекс" заключила с российской компанией "Фармстандарт" соглашение на торговлю препаратом "Милдронат" на территории РФ. В договоре обе стороны согласились, что при нарушении ряда его положений каждая из сторон будет обязана выплатить штраф в размере 5 млн евро. Разрешать споры между коммерческими компаниями можно в государственных судах, а можно - в третейских. В этом случае стороны решили положиться на Международный коммерческий арбитражный суд МКАС при Торгово-промышленной палате. Через два года "Фармстандарт" счел, что "Гриндекс" нарушил одно из условий соглашения и в августе года направил иск о выплате штрафа.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Сегодня статья-инструкция о том, что делать, если районный суд отказал в выдаче исполнительного листа.

Тема 11. Оспаривание и приведение в исполнение решения третейского суда

Причиной долгого разбирательства является отнюдь не профессионализм третейского суда, а несовершенство норм действующего процессуального законодательства, как следствие - неверная трактовка арбитражными судами принципов, неверное определение, что следует понимать под основополагающими принципами; использование пробелов действующего законодательства недобросовестными участниками хозяйственного оборота.

Поскольку третейский суд назван в статье 11 Гражданского кодекса РФ [1] в числе органов, осуществляющих защиту гражданских прав, Закон устанавливает принцип окончательности решения третейского суда и недопустимости его ревизии государственным судом.

Государственный суд при разрешении вопроса об обращении решения третейского суда к принудительному исполнению не может устанавливать и исследовать фактические обстоятельства дела, рассмотренного третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Определением Арбитражного суда города Москвы от Определением от В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе фирма просит определение отменить, ссылаясь на то, что решение МКАС законно и обоснованно, у суда отсутствовали основания для отказа в выдаче исполнительного листа.

По мнению фирмы, к отношениям сторон не может быть применена Конвенция о Единообразном законе о международной купле-продаже товаров года, так как Российская Федерация, на территории которой рассматривался спор, не является ее участницей. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что суд при решении вопроса о выдаче исполнительного листа не вправе рассматривать правильность исчисления размера пеней, взысканных МКАС.

Податель жалобы указывает также на то, что в решении МКАС не требуется раздельного указания об удовлетворении каждого из заявленных требований. В судебном заседании представитель фирмы поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить определение суда.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, В статье 9 контракта стороны предусмотрели, что все споры по исполнению контракта подлежат рассмотрению во МКАС.

Этим же решением взыскано 5 доллара США арбитражного сбора л. Отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС, суд сослался на то, что при разрешении спора были нарушены основополагающие принципы российского права.

К их числу суд отнес неприменение норм права, подлежащих применению, принцип соразмерности ответственности за нарушение обязательства, вину кредитора в увеличении размера убытков. Кроме того, суд указал на неправильное исчисление размера пеней, подлежащих взысканию, неисследованность юридического статуса иностранного лица, а также отсутствие в решении МКАС разделения взысканной суммы на задолженность и пени, как того требует статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, каким является МКАС, входит не проверка правильности применения норм материального или процессуального права, а соблюдение основополагающих принципов права, то есть его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью, поскольку только их нарушение может служить основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.

Следовательно, неприменение норм права, которые, по мнению суда, подлежали применению при разрешении спора, не может быть признано нарушением основополагающих принципов российского права. Более того, МКАС в решении от Следует отметить, что Конвенция о Единообразном законе о международной купле-продаже товаров Гаага, год не подлежит применению при разрешении споров с участием российского юридического лица, поскольку Российская Федерация не участник названной Конвенции.

То обстоятельство, что названная Конвенция действовала в Бельгии наряду с общим гражданским законодательством, которым руководствовался МКАС, не позволяет применить ее положения в данном случае.

Суд признал нарушением принципа справедливости и недопустимости извлечения выгоды из нарушения обязательства взыскание МКАС неустойки в размере немецких марок. В какой мере взысканный размер неустойки противоречит принципу возмещения имущественного ущерба, установленного в Российской Федерации, суд не указал.

Следует отметить, что неустойка начислена истцом в соответствии с условиями контракта. Предполагают ли условия контракта возмещение ущерба по принципу "punitive damage" [2] , позволяющему оспаривать решение третейского суда, или представляют собой неустойку за нарушение обязательства, суд не проверял.

Что касается вины кредитора в увеличении размера убытков, то суд не указал, на основании каких доказательств сделан этот вывод. Следует отметить, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности. Суд также сослался на неправильное исчисление размера неустойки и неисследованность статуса иностранного юридического лица.

Однако указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении основополагающих принципов российского права. Отсутствие в резолютивной части решения МКАС разделения взысканной суммы на задолженность и пени не противоречит требованиям Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже", который не обязывает к этому суд, разрешающий спор.

Таким образом, в компетенцию арбитражного суда, входит проверка не правильности применения норм материального или процессуального права, а соблюдения основополагающих принципов права.

Подчеркнем, что Закон говорит не обо всех принципах, а только об основополагающих. Поэтому при рассмотрении дела нужно выделить те принципы права, которые составляют саму сущность российской правовой системы.

Ряд ученых считают, что к основополагающим должны быть отнесены следующие принципы: - сформулированные в Конституции РФ главы 1 и 2 ; - зафиксированные в обязательных для России международно-правовых документах; - решение третейского суда не должно нарушать, приводить к результатам, несовместимым с действующим правопорядком.

Большинство специалистов склоняются к тому, что "противоречие публичному порядку РФ" надо расценивать как "противоречие основам правового строя страны". Например, положениям о признании частной собственности, о единстве экономического пространства, свободе экономической деятельности.

Решение третейского суда не может быть обжаловано, если правилами этого суда, являющимися неотъемлемой частью заключенного сторонами третейского соглашения, предусмотрено, что решение данного третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от При этом само по себе неправильное применение третейским судом норм материального права при разрешении спора не может расцениваться как нарушение основополагающих принципов российского права и, соответственно, как основание для отмены принятого третейским судом решения [5].

При рассмотрении этого же дела суд указал, что под основополагающими принципами российского права следует понимать не частные нормы права, регламентирующие права и обязанности участников хозяйственной деятельности в конкретном случае, а общие принципы экономической и в том числе предпринимательской деятельности, такие как равенство участников, свобода договора, стабильность гражданского оборота, а также главные экономические традиции, нашедшие отражение не только в гражданском законодательстве РФ, но, и, в первую очередь, в Конституции РФ.

Еще по одному делу ФАС Московского округа подчеркнул, что решение третейского суда может быть признано нарушающим основополагающие принципы российского права противоречащим публичному порядку Российской Федерации в том случае, если в результате его исполнения будут совершены действия либо прямо запрещенные законом, либо наносящие ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагивающие интересы больших социальных групп, являющиеся несовместимыми с принципами построения экономической, политической, правовой системы государства, затрагивающие конституционные права и свободы граждан, а также противоречащие основным принципам гражданского законодательства, таким как равенство участников, неприкосновенность собственности, свобода договора Постановление ФАС Московского округа от 3.

Таким образом, под основополагающими принципами права следует понимать общие принципы экономической и в том числе предпринимательской деятельности, основы публичного порядка, а также главные экономические традиции, нашедшие отражение не только в гражданском законодательстве РФ, но, и, в первую очередь, в Конституции РФ.

Сторона третейского разбирательства настаивающая на признании решения третейского суда противоречащим основополагающим принципам российского права должна предоставить соответствующие доказательства.

Вышеописанная ситуация фактически является основанием для нарушения принципа равноправия сторон. Истец в третейском разбирательстве оказывается в несколько более худшем положении, чем ответчик.

В том случае, если иск необоснованно удовлетворен, то ответчик имеет возможность при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа заявить о допущенных нарушениях и тем самым защитить свои права не совершая никаких активных действий по оспариванию решения. Другая ситуация получается, если в иске необоснованно отказано.

Истец вынужден оспаривать решение третейского суда путем подачи соответствующего заявления в компетентный суд. Такая разница вряд ли существенно ущемляет стороны, во всяком случае это неравенство выглядит мелким и незначительным в сравнении с тем, что было предусмотрено "Временным положением То есть ранее, ответчик имел неограниченную возможность оспаривать решение в том числе и по существу.

А вот истец не имел ни малейшей возможности оспорить незаконное решение [8]. Сохранившаяся разница это небольшая недоработка законодателя, который необоснованно сделал идентичными основания для отмены решения и для отказа в выдаче исполнительного листа.

Такие критерии могли бы найти свое выражение в руководящих разъяснениях ВАС РФ об особенностях принципов третейского разбирательства для арбитражных судов. Наказание за ущерб; Компенсация за убытки. Комментарий к Закону о третейских судах.

Статья 233. Основания для отмены решения третейского суда

Профессиональные новости Справка по изучению практики рассмотрения судами в — гг. Проводилось изучение практики рассмотрения судами в — годах заявлений об отмене постановлений третейских судов предварительного характера о наличии у них компетенции статья Для проведения обобщения из районных судов Самарской области истребованы дела данных категорий за — годы. Всего из районных судов Самарской области на обобщение поступило материалов и гражданских дел. Общее число дел, рассмотренных судами области в годах, представленных на обобщение, составило по районным судам следующее количество.

У компании на руках решение третейского суда. Алгоритм его исполнения в России

МАКАРОВ В отношении обозначенных нами в аннотации вопросов в судебной арбитражной практике были и остаются прямо противоположные подходы. В соответствии с положениями п. Например, к текущим требованиям будут относиться требования кредитора к должнику об оплате товара, поставленного после даты возбуждения дела о банкротстве последнего. Существующая арбитражная практика разделилась на два диаметрально противоположных подхода, каждый из которых имеет мотивированное обоснование. Следует отметить, что данный подход сформирован прежде всего на основе позиций, изложенных Высшим Арбитражным Судом РФ в п. Мотивировка названных постановлений является схожей и сводится к тому, что заявление о признании и исполнении решения третейского суда, вынесенное против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении процедуры наблюдения или уже принято решение о признании его банкротом и открытии конкурсного производства, должно рассматриваться в деле о банкротстве.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование решения суда: как оспорить судебное решение

Данный судебный прецедент яркое тому законное и обоснованное подтверждение. Пермь, ул. Карагай, пер.

Зорькина, судей К.

Если последних хоть теоретически можно привлечь к ответственности через Высшую квалификационную комиссию и Высший совет юстиции, то третейским судьям вообще почти ничего не угрожает. В результате, решения таких судов часто используют для вынесения неправосудных решений, которые потом реализуются через местные суды и исполнительную службу. Конечно, с незаконными решениями третейских судов бороться можно, и недавно внесенная в ГПК глава 1 раздела VII-1 детально регламентирует порядок обжалования таких решений.

Оспорить выдачу испольнительного листа по решению третейского суда в районном суде

Виртуальный тур по присутственной зоне Обобщение судебной практики по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов утверждено Президиумом АСПО Настоящее обобщение посвящено делам об оспаривании и о приведении в исполнение решений третейских судов по наиболее актуальным проблемам, возникающим в судебной практике арбитражного суда Поволжского округа. При подготовке обобщения судебной практики указанной категории дел проанализировано 75 судебных актов, принятых арбитражными судами Поволжского округа за период с

Невнимательность или умысел? Заметка Александра Латыева об обжаловании в СОЮ определений по вопросам, связанным с третейским разбирательством.

ВС дал алгоритм проверки третейского решения на фиктивный долг

Письмо о переносе сроков выполнения работ: для чего нужно и как его использовать В статье рассмотрена деятельность третейских судов в связи с изменениями законодательства, отмечены особенности решения третейского суда, приведен алгоритм исполнения решения третейского суда в России. Тема исследования представляет большой интерес, в первую очередь в силу того, что решение третейского суда — это весьма неоднозначный правовой институт. Более того, актуальность данной проблематики связана с тем, что на современном этапе развития общественных отношений в различных сферах, коммерческий арбитраж начинает пользоваться большой популярностью. При всем этом, третейский суд не является судом, как таковым, а значит, встает логичный вопрос, какую юридическую силу имеют его решения и как осуществить их исполнение.

Невнимательность или умысел?

Причиной долгого разбирательства является отнюдь не профессионализм третейского суда, а несовершенство норм действующего процессуального законодательства, как следствие - неверная трактовка арбитражными судами принципов, неверное определение, что следует понимать под основополагающими принципами; использование пробелов действующего законодательства недобросовестными участниками хозяйственного оборота. Поскольку третейский суд назван в статье 11 Гражданского кодекса РФ [1] в числе органов, осуществляющих защиту гражданских прав, Закон устанавливает принцип окончательности решения третейского суда и недопустимости его ревизии государственным судом. Государственный суд при разрешении вопроса об обращении решения третейского суда к принудительному исполнению не может устанавливать и исследовать фактические обстоятельства дела, рассмотренного третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Определением Арбитражного суда города Москвы от

Но только разница в том, что в отличие от арбитражных судов, в общей о выдаче исполнительного листа на третейское решение Как же быть с определениями об отказе в выдаче исполнительного листа?.

ВС: Спор по договору субподряда в рамках госконтракта может рассматриваться в третейском суде

Решение аффилированного третейского суда: исполнять или оспаривать? Так можно ли оспорить решение третейского суда на том основании, что он аффилирован с кем-то из участников дела?

Порядок принудительного исполнения решения третейского суда

Часть II , Часть III , скачать в PDF Введение В современной отечественной специальной литературе проблеме участия третьих лиц в третейском разбирательстве и правам этих лиц на возражение против приведения в исполнение решения третейского суда посвящено немало публикаций [1]. Тем не менее, количество проблем только растет, и тем самым оправдывает повышенное внимание ученых к этой тематике. Российские государственные суды, объективно перегруженные работой сверх всякой меры и постоянно жалующиеся на перегрузку, тем не менее не желают разделить бремя правосудия с судами третейскими.

При этом один из них полагает, что Суд отклонился от изначально поставленного вопроса об арбитрабельности спора, ограничившись исследованием фактов нарушения публичного порядка. Другой эксперт отметил, что в данном случае не было никаких поводов для сомнений в арбитрабельности, а ссылка на нарушение публичного порядка является недобросовестной попыткой проигравшей стороны оспорить решение третейского суда. В конце г.

Суд закрылся, извещение не доставили: ВС обобщил проблемы третейских судов

Проблемы исполнения решений третейских судов прокомментировала РАПСИ руководитель Отдела анализа судебной практики и проблем правоприменения Арбитражного третейского суда Москвы Олеся Петренко. Она напомнила, что третейское разбирательство является общепризнанным альтернативным способом разрешения споров, возникающих между контрагентами в гражданском обороте.

Тема Оспаривание и приведение в исполнение решения третейского суда Тема Оспаривание и приведение в исполнение решения третейского суда Согласно ст.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Выдача исполнительного листа суда
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. wirukindo

    Добрый день. Если брал сумму денег в кредит у банка, исправно выплачивал проценты ранее, а сейчас нет такой возможности платить.ВОПРОС; чем это грозит если забить на долг и не платить банку ?Спасибо.

  2. Александра

    P.s. Ситуация смоделирована, хотя и весьма жизнена. Так же интересн разбор и др. жизненых ситуаций.

  3. Клавдий

    Товарищи прошу поднять в ТОП.

  4. bialifilge65

    Здраствуйте меня обвиняют по 122 ч1 кк украины, могу ли я применить амнистию? если у меня несовершенолетний ребенок

  5. Меланья

    Абсолютно ненужный закон. В случае секса против воли девушка и так может подать в суд. В чём проблема? Не понимаю.